사회복지조사론
Research Method for Social Welfare
이 수 천 / 사회복지통계연구소
(서울기독대학교 M.A., Ph.D.)
2강 사회복지연구의 시작
ü 사회복지연구의 필요성 및 과정
ü 정보수집과 문제의식
ü 연구주제의 결정
사회복지연구의 필요성
□사회복지 연구의 필요성□
※ 과학적 방법을 사용하여 얻게 된 정확한 정보는 새로운 문제해결의 대안은 물론 프로그램을 개발하는 데 매우 유용하다.
※사회복지에 투입되는 자원은 공공재적 성격을 가진다.
① 정보의 획득과 축적 : 사회복지연구의 가장 큰 장점은 필요한 정보를 얻을 수 있다는 점이다(욕구조사-클라이언트의 문제나 욕구, 이에 대한 해결의지에 대한 정보/프로그램 평가조사-프로그램 성과산출, 강점과 약점에 대한 정보). 이러한 정보는 프로그램 개발이나 종결에 대한 정책결정에 관련 자료로 활용할 수 있다. 또한 지역사회 욕구조사가 누적되어 정보가 쌓이면 지역사회 역사자료 및 지역사회의 변화를 예측하는 자료로 사용될 수 있다.
② 사회복지사의 전문성·대표성의 증명 : 과학적인 방법으로 사회복지연구를 할 때 획득된 정보는 실증적이고 논리적 객관성을 확보하게 된다. 이는 사회복지사를 연구자로서 전문성과 대표성을 보장하게 한다. 가령, 욕구조사를 하는데 특정부류의 욕구만을 조사했다면 사례연구로서는 가치 있을지 모르나 한 지역사회의 욕구조사로서는 객관성이 없어 대표성 있는 연구라 할 수 없다.
③ 효과적인 프로그램 개발과 개입을 통한 책무성 증진 : 욕구조사든 평가조사든 정보와 자료가 객관적이고 믿을만하다면, 이를 토대로 가장 효과적인 사회복지서비스의 실행 근거를 마련할 수 있으며, 제한된 자원을 효율적으로 배분할 수 있는 설계가 가능해진다. 또한 시행착오를 최소화할 수도 있다. 이를 통하여 사회복지서비스 본연의 책무성이 더욱 강화되는 것이다.
④ 클라이언트의 능력강화에 기여 : 매로우(Marlow, 1998)는 사회복지연구의 목적은 클라이언트의 역량강화(empowerment)를 향상시키는 것이라 했다. 이는 사회복지의 모든 활동의 지향점이다. 이를 위하여 클라이언트의 역량을 의도적으로 높여주기 위하여 참여민주주의적 실천연구 할 수 있다.
⑤ 평가와 발전 그리고 이론 형성 : 욕구조사를 토대로 프로그램개발→평가→개선된 프로그램 실행→평가...를 반복해 나가다 보면 클라이언트의 욕구해결에 가장 최적화된 개입모델을 개발할 수 있으며, 이 모델이 다른 곳에서도 동일한 겸증결과는 나타낸다면 이론으로도 발전할 수 있다. 물론 이는 연구자료가 지속적으로 관리 ·축적되어야만 가능하다.
⑥정보공유와 네트워크로서의 기능
⑦시대적 요구에 부응 : 사회복지사업법 제4조 제3항, 시행령 제7조의2 제1항, 시행규칙 제22조 제4항, 제27조제1항 등을 보면 국가, 지자체, 사회복지시설(사회복지관)은 지역복지욕구조사를 하게 되어 있으며, 3년마다 1번 이상 반드시 평가를 받게 되어있다.
⑧ 홍보와 참여증진의 기회 : 욕구조사를 통하여 단순히 욕구조사만 이루어지는 게 아니라, 사회복지서비스에 대한 홍보의 기회도 되며, 주민 입장에서는 새로운 제도에 참여하는 기회가 제공되기도 한다. 주민참여를 적극 유도할 수 있다.
□사회복지연구의 과제□
① 사회조사·분석에의 전문적 역량강화
② 표준화된 측정도구와 개별화된 측정도구의 개발
③ 정보의 공유와 개방
④ 사회복지 네트워크 확대를 통한 사회복지운동의 모색
⑤ 클라이언트의 능력강화
□준비과정에서의 사회복지연구의 관리□
● 사회복지연구에 있어 사회복지사는 대부분 관리자의 역할을 수행하게 된다.
● 비표집오차를 줄이기 위하여 노력해야 한다.
그러기 위해서는 설문지를 한 번 더 점검·보완하고,
조사원을 잘 훈련 ·관리할 필요가 있다.
비표집오차에 가장 큰 영향을 주는 요인은 설문지와 조사원이다. 따라서 다른 관리도 중요하지만 무엇보다도 이 부분에 신경을 써야 한다.
• 조사계획관리 :
‘무엇이 문제인가?’
‘목표 또는 가설을 구체적이고 명확하게 기술하였는가?’
‘조사대상은 누구인가?’
‘조사도구는 목적과 목표(가설)가 일치하도록 구성되어 있는가?’ 등
(2) 조사자원관리 :
조사원 관리, 자문단 또는 슈퍼비전 체계의 확보, 기타 필요한 자원(관계망)
(3) 예산관리 :
연구인력비, 문헌조사비, 자료구입비, 자문비, 설문인쇄비, 조사대상자 선물비, 조사원 교육비, 조사원 활동비, 코딩입력비, 통계처리비, 보고서 제작비, 평가회비, 세미나 발표회, 예비비 등 예산관리를 철저하게 하여야 한다.
정보수집과 문제의식
□정보수집방법□
● 충분한 정보가 체계적으로 정리되어 있어야 할 이유
° 경험적 상상력을 구체화하거나 문제인식을 체계화하기 위해서
° 조사계획이나 조사설계를 하기 위해서
° 조사보고서의 내용을 이론적으로 증명해 주기 위해서
° 시행착오를 줄일 수 있으며,
° 질적·양적으로 풍성한 자료를 정리할 수 있게 한다.
● 정보의 홍수시대라고 할 만큼 정보가 많다. 그러나 그 중에서 유용하고 의미 있는 정보를 가려내는 게 연구자의 임무이기도 하다. 그 방법은?
° 기본정보에 충실하라!
° 읽기 쉽고 이해하기 쉬운 자료를 우선적으로 선택하라!
● 일반적으로 문헌정보를 수집하는 방법, 인적자원으로부터 정보를 수집하는 방법, 인터넷을 통하여 정보를 수집하는 방법이 있다. 이들은 서로 장단점이 있다. 인터넷에 의한 정보수집에 확대되고 있으나, 아직까지 문헌정보의 유용성은 절대적이다.
(1) 문헌정보의 수집
● 전통적으로 문헌정보는 도서관, 대형서점, 각 사회복지관, 관공서자료, 교수 연구실 등 다양한 접근처가 있다.
● 학위논문, 시군구 통계연보, 서울시와 광역시 통계연보, 보건복지백서, 청소년백서, 각 단체의 보고서 등
● 인터넷으로 해결되는 자료도 많지만 발품을 팔아야 하는 경우도 많다. 꼭 필요한 정보는 발품을 팔아서라도 확보해야 한다. 그래야 조사설계, 조사진행, 결과제시에 도움이 된다.
(2) 인적자원을 통한 정보수집
● 인적자원을 통한 정보수집은 전문가, 주요 정보제공자, 사례관리 대상자, 지역사회 공개토론회 등을 통하여 얻게 된다.
● 인적자원을 통한 정보는 생생하며 즉시적인 자료를 얻을 수 있는 가능성이 높다는 매력이 있다. 그러나 많은 경우 상당히 주관적 견해에 머물 수 있어 수집에 유의해야 한다.
● 전문가나 주요 정보제공자를 통해 심도 있고 통찰력이 있는 정보의 획득이 가능한 경우가 많아 유리하지만, 현실과 괴리된 경우가 있을 수 있고 또한 정보제공자의 전문가적 가치나 소속기관의 한계에 의하여 영향을 받기도 하기 때문에 충분한 검토를 하여야 한다.
● 지역사회 공개토론회를 통한 정보는 현장감과 이슈에 대한 파악이 용이하나 적극적으로 의견을 표출하는 사람의 정보의 영향력이 클 수 있으므로 역시 유의해야 한다.
(3) 인터넷을 이용한 정보수집
● 최근 가장 각광받은 정보수집방법이다.
● 때론 너무 많은 자료, 또 때론 너무 빈약한 자료로 취사선택에 어려움이 있다.
● 손쉽게 얻기 때문에 자료를 귀하게 여기지 않을 가능성이 있다.
● ⇒복사나 저장 등 손쉬운 방법으로 자료를 접하기 때문에 자신의 의견에 대한 고민이 부족하거나 단순히 남의 것을 도용하는 것이 되지 않도록 해야 한다. 또한 자료를 분류하는 기술이 발달해야 한다.
□문제인식방법□
● 연구하고자 하는 대상의 문제에 대한 구체적이고 명확한 규정이 선행되지 않는다면 연구의 정확한 접근은 물론, 그 문제를 해결하는 방안을 마련하는 게 어렵게 된다.
● 연구 주제나 목적을 제대로 설정하기 위하여 필요한 것은 정확한 문제의 규정이다.
● 따라서 연구자는 체계적인 문제인식 방법을 습득하고, 실제로 활용할 수 있어야 한다.
● 문제규정은 현재 당면한 문제로부터 벗어나서는 안 되며, 동시에 고정화된 또는 제한된 사고의 틀 안에 머물러서도 안 된다.
● 과학적 사고방식을 익힌다 하더라도, 그 안에 매몰되어서는 안 된다. 과학적인 사고방식이 풍부해지기 위해서는 자유롭고, 개방적이며, 고정관념을 가지지 않는 중립적인 사고방식으로부터 출발해야 한다.
● 문제인식에 있어 근본적인 한계점은 가치판단의 문제이다.
사회과학의 경우 가치중립을 지향하면서도 결국 가치지향적이라 한다. 그러나 연구자와는 달리 사회복지사는 경우에 따라 가치적 판단을 해야 할 때가 많다.
● 결국 문제인식의 방법은 결과와 현상을 단순히 있는 그대로만 판단하는 것이 아니라, 그 내면에 숨겨져 있는 관계 조건과 다양한 원인에 대한 탐색을 하는 방법이다.
● 실천적인 면에서 문제인식을 위하여 발전시킬 것은 다음과 같다.
(1) A형에서 E형으로의 인식전환
● 서양은 수 백 년 동안 ‘이분법적 사고’에 지배를 받아왔다. A(Alternative)형 논리.
● ‘p<.05 = fact or true?’, ‘사회복지는 질적조사가 우수하다?’, ‘임상이 최고다?’
● 단순히 p값이나 ‘질적/양적 조사가 우선이다’는 생각보다는 그 조사가 과연 시작부터 끝까지 체계적인 과정을 통하여 이루어졌으며,
조사목적을 이루기 위하여 적합한 방법이 활용되고, 또한 그 결과를 믿을 수 있는 것인가에 대해서 폭넓게 고민을 해야 한다.
● 자신도 옳을 수 있지만 타인도 옳을 수 있다는,
타인도 틀릴 수 있지만 자신도 틀릴 수 있다는...
열린 마음이 필요하다. E(Each)형 논리.
(2) 경험적 상상력
● 경험적 상상력은 사회복지현장에서 겪는 일체의 경험을 통하여 문제를 인식하고 자각하여 대안을 모색하는 방법이라 할 수 있다.
● ‘욕구조사 따로, 프로그램 따로’가 발생하는 이유는, 욕구조사 시작부터 경험이 배제된 채 진행되었기 때문이다. 즉, 이론 따로, 실무 따로가 된 것이다.
● 현장에서 겪는 경험에 상상력을 더하면 새로운 문제인식과 프로그램 개발까지 이어질 수 있다.
{예. 봄철 재가어르신의 집안 한 켠에 쌓여있는 커다란 겨울이불 더미를 볼 때 사회복지사는 무엇을 생각할 수 있을까?}
(3) 체계론적 접근에 따른 문제인식
● 하나의 문제를 생태체계론적으로 보는 것이다.
● 미시적, 중간적, 거시적…
어느 입장에서 보느냐에 따라 문제인식과 해결방식이 달라진다.
(4) 역사적 고찰에 따른 문제인식
(5) 인과관계에 따른 문제인식
● 우리는 현장에서 나타난 문제만 보려고 하는 경향이 있다.
그러나 대부분의 현상들은 그 원인이 더 중요하다.
(6) 이론과 경험을 통한 인식
(7) 사상을 토대로 한 문제인식
연구주제의 결정
□연구주제의 결정□
● 우리는 사회현상을 보는 문제의식으로부터 무엇을 연구해야 하는가를 깨닫게 된다.
● 문제인식은 객관적인 자료나 경험적인 근거들을 논리적·체계적으로 정리하여 제시하게 되는데, 이런 과정을 통하여 연구의 방향성을 모색하게 된다. 연구의 방향성은 연구주제로 결정된다.
● 연구주제에 대하여 ‘왜 이 연구를 해야 하는가?’에 대한 이유와 해답을 명백하게 글로 표현할 수 있어야 한다.
● 막연하거나 애매모호하면 연구를 할 수가 없다. ‘차상위계층의 자녀는 위험상황에 빠져 있을 것이다.’ ‘저소득층은 가족치료가 필요할 것이다.’
● 연구주제를 결정하는 데 고려해야 할 사항들이 있다. 다음은…
(1) 무엇이 문제인가?
● 사회복지사는
프로그램을 개발하기 위하여 주민들의 당면한 어려움과 욕구나 참여도를 알고 싶을 수도 있고,
자신이 실시한 프로그램이 과연 어떤 성과를 이루었으며, 장단점이 무엇인지 알고 싶을 수도 있다.
아니면 자신이 고민해온 사회복지 문제들을 해결하기 위하여 필요한 연구를 시도할 수 있다.
⇒가장 핵심이 되는 문제가 무엇인지 구체적인 언어로 표현해 내야 한다.
● 책임있는 사회복지사라면
클라이언트에게 어떤 문제가 있는가에 관심이 있고, 이를 해결하려고 한다. 이를 위해서 문제를 정리하는 훈련을 해야 한다.
● 이론들에서 나온 문제들이나 경험적 상상력을 통하여 나온 문제들을 1-2줄 정도로 정리해 본다. 그리고 이들 중에서 내가 알고자 하는 것, 내가 고민하는 것, 내가 풀어야 할 과제로 가장 우선되는 것부터 순서대로 배열해 본다. 이런 방법으로 실마리가 풀려간다.
(2) 연구가 현실적으로 실행 가능한가?
● 연구와 직접적인 관련성이 있는 영역과 간접적인 영역으로 나누어 볼 필요가 있다.
° 연구주제의 현실적인 타당성, 조사설계와 측정의 가능성, 분석의 가능성 등은?
° 연구자의 역량, 주변환경상태, 동원 가능한 자원의 확보 등은?
● ‘미국의 대 테러 전략과 사회복지적 의미’
이런 주제로 연구과제를 설정할 사람은 없을 것이다.
설령 연구과제가 된다 하더라도, 과연 얼마나 논리적으로 연관성을 찾을 수 있을까?
● ‘영국·미국·한국 생활시설에서 사례관리 적용 수준과 타당성에 관한 연구’
사례관리의 적용 수준과 타당성의 근거를 체계화하는 일이 쉬운 일일까?
● ‘장애인에 대한 편견’에 대해 연구한다 해도 기존의 도구가 우리 특성에 적합한 장애인의 편견을 측정할 수 있는가? 새로운 척도를 만들어야 한다면...
● 좋은 연구주제라 하더라도 예산이 없거나 기타 자원을 동원할 수 없다면…
(3) 클라이언트에게 어떤 영향을 미치는가?
연구를 위한 연구는 아닐까?
연구과정에 더 집착하는 건 아닐까?
그럼 클라이언트는?
(4) 연구자에게는 어떤 의미가 있는가?
(5) 연구결과의 유용성(기대효과)는 어느 정도인가?
개념화와 조작적 정의
□개념화와 조작적 정의□
● 연구주제로 결정된 내용을 실제로 측정하려면 두 가지 고려할 사항이 있다. 첫째, 그 연구주제가 다른 사람도 이해할 수 있는 일반적 수준으로 설명될 수 있는가?
둘째, 그것이 실제로 측정될 수 있는가?
è 바로 개념화와 조작적 정의의 문제이다.
● 개념화란?
° 추상적이거나 현상적으로 존재하는 어떤 무형의 가치나 성질, 조건, 특성 등에 대하여 사회적 공통언어를 이용하여 명확하게 이해할 수 있도록 내용의 설명을 정형화·명확화하는 것이다.
° 사전적 정의라 할 수 있다.
● 조작적 정의란?
° 개념화된 추상적 성질을 측정할 수 있는 구체적인 수준으로 만드는 것이다.
° 개념화된 것을 측정할 수 있도록 보다 세분화·구체화하여 변수화하고, 그 변수값이나 범주를 명확하게 기술하는 연구 작업이다.
● 사례를 통한 이해 : 장애인에 대한 편견
° 편견에 대한 정상화 이론을 적용하여 장애인에 대한 편견을 개념화하면....
° 정상화 이론을 바탕으로 장애인의 편견에 대해서 조작적 정의를 시도하면....
분석단위의 오류
□분석단위와 오류□
● 분석단위는 연구대상의 실체가 누구(who) 또는 무엇(what)을 대상으로 하는가의 문제이다. 분석단위로는 개인, 집단, 사회, 국가, 과거, 현재, 일련의 사건들, 한 사건에 관련된 여러 영역 등이다.
● 분석단위가 구체적이지 않으면 해석하는 과정에서 오류가 발생할 수 있다.
° 생태학적 오류 : 분석단위는 집단인데, 주장이나 결론은 개인에 대하여 내릴 경우
° 개별주의적 오류 : 분석단위는 개인인데, 주장이나 결론은 집단이나 사회로 내릴 경우
° 환원주의적 오류 : 폭넓은 설명이나 이해가 필요한데 연구자의 편의에 의하여 지나치게 단순화 또는 자기중심적으로 분석하는 경우. 분석단위 오류라기보다는 분석단위 선택의 오류라고 할 수 있다.
- 수고하셨습니다 -